Однако события последних шести месяцев полностью сломали этот привычный расклад. Фактически вступив в тесный альянс с Западом, Алексей Навальный перевел себя в совсем иную категорию политических фигур. Как и в свое время Березовский и Ходорковский, теперь в глазах российской власти Навальный — это враг, которого будут давить до его полной политической капитуляции. Аресту Михаила Ходорковского осенью 2003 года предшествовали намеки олигарху на то, что, возможно, ему следует съездить проветриться за границу и задержаться там на довольно длительный срок. Одновременно оставшийся на службе у Путина высокопоставленный чиновник из состава ельцинской семьи представил Михаилу Борисовичу доказательства того, что он планомерно занимается скупкой депутатов Государственной думы. Ходорковский сделал вид, что он эти намеки не понял, и в результате был взят под стражу в аэропорту Новосибирска.

Задержанию Алексея Навального в аэропорту «Шереметьево», похоже, предшествовала схожая история. О том, что в конце минувшего декабря Федеральная служба исполнения наказаний объявила Навального в розыск, широкая публика узнала совсем недавно. Но вот адвокат самого Навального, по моим сведениям, был проинформирован практически сразу. Выздоровевший берлинский пациент был поставлен перед выбором. Или вернуться и гарантированно попасть за решетку, или остаться за границей и превратиться, подобно Ходорковскому в его нынешней ипостаси, в фигуру, способную оказывать лишь периферийное влияние на российскую политику.

Алексей Навальный выбрал вариант повышения ставок и эскалации своего конфликта с российской властью. Это, в свою очередь, поставило официальную Москву перед дилеммой, которую блестяще описал в социальных сетях известный публицист и историк Петр Романов: «Главное, что удалось Навальному, каким бы микроскопическим ни был его реальный электоральный вес на данный момент, это поставить власть в крайне неудобное положение. Очередная классическая формула: «Казнить нельзя помиловать». Либо Навальный становится мучеником, а для власти это плохо. Либо власть проявляет слабость, и это тоже для нее плохо».