Президент России Владимир Путин по завершении рабочей поездки в Белоруссию, где прошел форум регионов двух стран, собрал экстренное совещание Совета Безопасности РФ. Официально, на сайте Кремля говорится, что Совбез был посвящен «внутрироссийской социально-экономической повестке дня и международной проблематике». Однако, помимо этого, особо было выделено, что участники Совета Безопасности обменялись мнениями по вопросам «положения Русской Православной Церкви на Украине после вынесения Константинополем решения об автокефалии». Понятно, что либеральная общественность уже кричит о том, что «у нас светское государство» и что это государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но, дело в том, что, во-первых, участники Совбеза «обменялись мнениями». Тем религии для обмена мнениями, даже на Совбезе в нашем государстве не табуирована. Захотели - и поговорили.

Второй важный момент - та же самая общественность не видела «ничего такого», когда именно украинский президент Пётр Порошенко начал требовать этой самой автокефалии для украинской церкви и именно по политическим мотивам, открытым текстом сравнивая создание «единой и независимой украинской церкви» с вступлением Украины в НАТО. И здесь есть очень тонкий момент: если некие религиозные процессы используются в сугубо политическом ключе, то государство, будь оно хоть трижды светское, воспринимает эти процессы уже как политические и оценивает с соответствующих позиций. Как отмечают некоторые эксперты, «обмен мнениями» по вопросу автокефалии, как бы намекает на то, что российское государство стало воспринимать этот вопрос с позиций национальной безопасности, и внешних угроз этой самой безопасности. В канале «Мастер пера», например, пишут о том, что в ходе Совбеза, «участники совещания сошлись во мнении, что за этим стоит Вашингтон, с чьих голосов и поёт константинопольский патриарх Варфоломей. Эту точку зрения выразил в своём заявлении глава МИД Лавров, который заявил о провокации со стороны Варфоломея при поддержке США, упомянув в резко негативном контексте спецпредставителя по Украине Волкера».

И далее автор добавляет: «Само по себе вмешательство президента в православную драму является, вероятно, вынужденным». Правда дальше автор обвиняет в неких «ошибках и упущениях» патриарха Кирилла, но здесь решительно непонятно, где и в чём ошибся предстоятель Русской Церкви, который до последнего вёл переговоры с Варфоломеем, встречался с ним лично, был на Украине уже после событий Майдана и продолжает сейчас делать всё для сохранения единства Русской Церкви. Путин же, в свою очередь, естественно вынужден поднимать вопрос о единстве Церкви и о действиях, ведущих к расколу этой Церкви на Украине, поскольку не столько с религиозной, но с культурной, исторической и социальной точек зрения, эти действия представляют опасность и для России, и для русских православных на Украине, которых там, на минуточку, несколько миллионов человек. А с практической точки зрения, сейчас может возникнуть ситуация массового захвата храмов и монастырей раскольниками, с которых Варфоломей самочинно снял анафемы, наложенные Русской Церковью. Тем более, что такой вид деятельности, как силовой захват храмов теми же «филаретовцами» постоянно практикуется с начала девяностых годов.

Кстати, с богословской точки зрения, сам казус «предоставления автокефалии» тоже уже получил богословскую оценку, и не только в среде российских православных богословов. Так, епископ Сербской Православной Церкви, Ириней, в своем пространном выступлении отметил: «на Украине есть каноническая Украинская Православная Церковь, которая в качестве автономной Поместной Церкви находится в подчинении Московского Патриархата, признается всеми без исключения Православными Церквами и состоит с ними в евхаристическом общении. Эта церковь не желает и ни у кого не просила автокефалию, даже у Московского Патриархата, к которому относится и который в таком случае был бы призван начать всю процедуру, выйдя с соответствующим предложением, ни у Константинопольского Патриархата, который, как первопрестольная Церковь, был бы призван тогда в рамках координации вопроса вынести данный вопрос на всеправославное обсуждение и окончательное решение... Параллельно с этой канонической Украинской Церковью в стране существуют три раскольнических объединения, а вдобавок к ним, агрессивная униатская община. И вот эти переговоры об автокефалии как раз и ведутся с этими раскольническими «Церквами» и одновременно с государственными властями Украины в отсутствии канонической Церкви и вопреки ее желанию. Cамо собой разумеется, что при этом самым наглым образом в этот вопрос на стороне раскольников вмешиваются униаты.

Следовательно, речь идет не о проекте предоставления автокефалии Украинской Церкви, как мы об этом постоянно слышим и читаем, но о программе предоставления автокефалии украинским схизматическим (раскольническим) образованиям». Кстати, как передает ТАСС, со ссылкой на источники в иерархии Римской Католической Церкви, «Ватикан категорически не вмешивается в дела православия, но уже ясно, что с той церковью, которую признает Варфоломей (патриарх Константинопольский), Святой престол в контакт вступать не будет». Что такое эти «схизматические объединения» с политической точки зрения? Это, в массе своей, украинские неонацисты. И поэтому, вопрос о национальной безопасности в контексте церковных событий на Украине, еще более оправдан. Неонацизм, да и не нео-, а просто нацизм - это угроза, которой Россия уже подвергалась, и все знают, каковы были последствия этой угрозы в 19411-1945 годах.

Вполне логичен вопрос, а что будет дальше? После этого Совета безопасности? Скорее всего, дальше последует ожидание ответных шагов Константинопольского Патриархата, украинских властей, если там остался хоть кто-то хотя бы минимально адекватный, и, по всей видимости, Вашингтона. Если эти «уважаемые стороны» сдадут назад и, хотя бы «заморозят процесс», то и Москва в свою очередь отступит от рассмотрения вопроса и принятия конкретных мер. А вот если нет, то здесь включится наша дипломатия. Потому, что, например, у нас сейчас с турецким руководством очень неплохие отношения. А Вселенский Патриархат находится, стоит напомнить, в одном из кварталов Стамбула. Да и к тому же Турецкая Православная Церковь Московского Патриархата - это звучит красиво. Тем более, что турецкого православия хотел еще Кемаль Ататюрк.